El planeta y la tecnologia

Daniel Rivera
Estudiante de Economía, George Mason University

Para mi primer post, quiero salir del tema más común de los últimos días: EL TLC y el referéndum. Hay que diversificarse y opinar acerca de otras cosas :D. Esta es una caricatura publicada en la revista New Yorker, el 22 de Mayo del 2006:


Es un cavernícola diciéndole a otro que “nuestro aire está limpio, nuestra agua es pura, hacemos mucho ejercicio, todo lo que comemos es orgánico y “Free Range”, y sin embargo, no vivimos más de 30 años!”

Muchos de nosotros nos quejamos y criticamos el mal trato que le damos al medio ambiente. Hay contaminación por todos lados, todos hemos escuchado la historia del calentamiento global y sus consecuencias en un futuro cercano. Muchas personas han salido a la “defensa” del medio ambiente, incluidos políticos, estrellas de cine, científicos y no hay que mencionar el gran número de organizaciones como Greenpeace que se han esforzado para captar la atención del público en este asunto.

Pero, esta contaminación, ¿Valió la pena? Por supuesto que sí!!! Todas las industrias y tecnologías creadas en los últimos 200 años (que también son las que más contaminación han producido) han mejorado la vida humana tremendamente. La tecnología ha creado muchas de las cosas que ahora damos por hecho, y nos permite dirigir nuestra atención a otras cosas, como la protección al medio ambiente. (Me encantaría saber cuanta gente se preocupaba por el medio ambiente a mediados del siglo 19, cuando las sociedades empezaron a salir de su etapa agrícola y feudal y empezaron a industrializarse).

No me malinterpreten: A mi también me gustan los animales y me encantan los osos polares (animales amenazados por la desaparición del hielo Ártico) y me encantaría que el sapo dorado siguiera habitando los bosques de Monteverde. Pero mientras somos bombardeados por propaganda que afirma que somos enemigos del planeta, hay que ver la otra cara de la moneda: Nuestra vida es mejor que la vida de nuestros padres y abuelos. Tenemos computadoras, robots, automóviles, entre otros, que nos han facilitado la vida, y que damos por hecho, sin pensar lo que ha costado.

La razón del post: Un amigo y yo conversábamos de este mismo tema, y me decía que deberíamos de prohibir los carros para reducir las emisiones de carbono y eliminar el calentamiento global, porque vivimos cientos de años sin ellos. Mi respuesta: Que también deberíamos eliminar la refrigeración, las medicinas y teléfonos porque también vivimos cientos de años sin ellos y producen contaminación también.

El futuro pinta bien para todos: Las nuevas tecnologías son, generalmente, más limpias que las viejas, y más eficientes también. La lección: Hay que ver las cosas que hemos conseguido y lo fácil que tenemos la vida ahora, en comparación a la vida hace 100 años.

Referendúm: algunos comentarios

Alberto Quesada Rojas
Estudiante Ciencias Políticas UCR

La fuente de todo forma de gobernar estilo democrática esta en el ciudadano, es decir, el ciudadano no debería ser un medio (voto) para llegar al poder si no la razón de ser de la democracia, pues si no fuera así, la democracia electoral sería suficente, y bien sabemos que no lo es.

El domingo habló la ciudadanía, y dijo muchas cosas distintas. Primero que todo unas aclaraciones, la democracia implica reglas de juego claras y conocidas, así, todo quien participo en el referendum debía apelar inconsistencias antes del reultado y no despúes pues pierde legitimidad y más bien parecería un mal perdedor; además se sabía que el ganador lo podría ser solo por un voto y que la opinión pública en casi todo momento evidencio el escenario de un gane ajustado para cualquiera de los dos lados.

Segundo la ciudadanía no es una sola, no es un grupo homogeneo y al contrario tiene cientos de matices (por ejemplo la ciudadanía del SI no es una sola, incorpora muchos grupos) sin embargo de esto hablaré despúes y utilizaré el concepto de manera unitaria.

¿Qué dijo la ciudadanía? (y no que quieren que diga algunos malos perdedores)

Primero un poco más de la mitad de quienes votaron, dijeron SI al Tratado y no se debe ahora juzgar porque o como hicieron esa decisión, pues eso es parte de la democracia, el ciudadano puede tomar decisiones y elegir solo por el hecho de ser ciudadano, no debe tener conocimiento, ni expereciencia, ni cierta cantidad de capital, pues si no estaríamos hablando de las primeras democracias donde quienes podían participar eran una minoría. Si bien, un ideal de la democracia es informar, aún así no se puede desvalorar una voto por otro, todos son iguales, otra de las bellezas de la democracia.

Segundo, un poco menos de la mitad de quienes votaron, dijeron NO al Tratado, al igual que el caso anterior, su decisión no puede ser juzgada, pero su voto si debe ser oido y tomado en cuenta en la deifinión de un proyecto país.

Tercero, un 40% de la ciudadanía no voto ¿Que quieren decir ellos? ese es uno de los temas más importantes que ese referendum deja.

Desde hace varios años se viene hablando de que el Abstencionismo es resultado de un descontento con los partidos políticos tradicionales, quienes pierden referentes con las nuevas generacioanes y así no logran incorporan a sus filas gente nueva y los nuevos ciudadanos no se ven en esos partidos.

Sin embargo, la elección del domingo no fue de partidos políticos, fue de un tema específico y aún así, cerca de un millón de personas no quisierón tomar esa decisión y dejarón que otros lo hicieran por ellos.

Existen dos variables importantes, la complejida del tema y le hecho de ser el primer referendum en la historía de nuestra país. Estas variables pudieron causar que algunos costarricenses decidieran no ir a vota pues no entendierón que sucedía, no lograón decidirse pues el TLC es un asunto complejo, y al fin al resto no le importo.

Sin embargo, esa no participación se debe leer, pues algo estan pidiendo. Me arriesgo a pensar que siguen queriendo una democracia, pero no se si tendrá más de realidad o más de deseo propio por la misma.

Sin embargo, creo que el factor que definió este abstencionismo es parecido a las elecciones nacionales, pues si bien no estabamos eligiendo un partido político, ni una persona, si no haciendo la decisión, el tema, la campaña y todo el proceso fue mayoritariamente tomado por partidos políticos lo que, a fin de cuentas, resulto ser algo muy parecido.

Esto lo que nos deja de enseñanza, es que el mecanismo del referedum necesita pulirse cada vez más. Por ejemplo, el tema de financiamiento, de medios de comunicación y de campaña desde el gobierno.

Responsabilidades

Alberto Quesada Rojas
Estudiante Ciencias Políticas UCR

Hoy se decide, por fin, después de muchos años si entramos o no a un Tratado Comercial con los Estados Unidos.

Ya todos los argumentos posibles se han dicho de ambos lados, no creo que exista algo más, pues desde que se van a llevar el agua y que se comerciará con órganos (cosa que ya se hace y muchos se ven beneficiados en su salud por eso, pues un colega médico me ha informado que se importan corneas desde los Estados Unidos para la gente que necesita transplante) hasta que el TLC nos resolverá todos los problemas.

Una cosa es cierta, después de hoy no hay marcha atrás, y solo espero que quienes resulten triunfadores se responsabilicen de sus decisiones, es decir, en diez años no salgan -si es que lo hacen- diciendo excusas o haciendo "gusanos de seda" cuando se les pida rendir cuentas.

Costa Rica se merece algo mejor, el miedo hace que queramos mantener las cosas iguales.

De memos y encuestas

Alberto Quesada Rojas
Estudiante Ciencias Políticas UCR

Según la nueva encuesta de Unimer, el panorama de votación y apoyo al TLC en el referéndum ha cambiado, se podría decir drásticamente, pues nos encontramos en una posición de virtual empate y quien se ha visto perjudicado ha sido el Si. Pero veamos algunas cosas.

La encuesta se realizo en momentos de convulsión, sobretodo por la salida a la luz del memo Casas-Sánchez. Después de la publicación del mismo por el Semanario Universidad, la campaña del No tomo un giro definitivo, utilizar dicho documento como eje de ataques, justificaciones y desprestigios a cualquier defensa que cualquier grupo hiciera del tratado.

Es decir su campaña fue la del ataque, miedo y mentiras que ellos dicen hacen los del Si, pues desviaron la atención del argumento al memo. Es evidente que esta campaña tendría algún tipo de réditos. Si el Si no tuvo argumentos en su campaña, el No tuvo el memo como espada y como escudo un corazón, que se dice, puede pensar.

Es de recordar que la encuesta es una fotografía del momento, y que perfectamente las cosas hoy pudieron cambiar. Y ese es el mayor problema, que la gente crea, sobretodo los indecisos, que este panorama sea el único y será el que se repita en las elecciones, ya hoy ha renunciado Casa a sus puestos y Sánchez a las comisiones, el panorama ha vuelto a cambiar, los resultados pueden variar de nuevo.

Votemos por las ideas, el TLC se ratifique o no, traerá consecuencias, pensemos cuales queremos y decidamos, no sigamos simplemente tendencias y no le preguntemos a nuestro corazón, les aseguro que el no sabe de estas cosas.

La FEUCR de los estudiantes

Alberto Quesada Rojas
Estudiante Ciencias Políticas UCR

Es hora, si es hora de poder hacer un cambio. Se acercan las elecciones de la FEUCR, y la pregunta principal que resalta es ¿Que ha hecho la Federación estos últimos años por nosotros, los estudiantes?

Hagamos un recuento, los últimos tres años, la FEUCR ha sido administrada por el partido Convergencia. Su principal política ha sido como la de cualquier grupo de izquierda, el No al TLC, y su modus operandi ha sido la marcha y el bloqueo, y no solo para este tema, es de recordarse la "toma de la rectoría" hace unos años y la "toma" del edificio de ciencias sociales.

Asimismo, en temas universitarios, a parte de estas acciones no institucionales, puedo decir como estudiante promedio que la FEUCR en manos de Convergencia no ha hecho nada por nosotros.

De vez en cuando se ve publicidad pegada en las pizarras y paredes llamando a reuniones para distintos temas, e insisto, nunca he visto que estas reuniones vayan más allá de un saludo a la bandera.

Me pueden achacar que yo no me involucro, pero porque si les di mi voto, ahora soy yo el que tengo que ir a rogarles que me atiendan y no son ellos los que se dedican a cumplir con una propuesta de gobierno, y he de pensar que si tres años no son suficientes para realizar sus proyectos ¿Cuantos lo son?

En otros temas, su actuación si ha sido protagonista, siempre y cuando el conflicto sea la tónica, como por ejemplo cuando atacaron a los estudiantes que estaban por el Si y alegaban maltrato en la Universidad, ¿Por ser minoría o por no estar de acuerdo con la FEUCR eran dignos de ser atacados?

Pues parece que este grupo no sabe lo que es la rendición de cuentas ni lo que es gestionar una Universidad de estudiantes con opiniones distintas, pues, si ellos están en contra del TLC y ganaron las elecciones con porcentajes ridículos ¿Tienen el derecho a "gobernar" como se les antoje justificándose en esos hechos? por no hacerlo en afirmación ¿En que se diferencia esta forma de manejar la FEUCR a una dictadura (de la mayoría o minoría)?

Es claro, la FEUCR en manos de Convergencia ha hecho lo que se la ha antojado, en nombre de los estudiantes ha marchado, bloqueado, lanzado piedras y quien sabe cuantas cosas más. Ha utilizado nuestros recursos para hacer mantas y demás cosas en la aureola del TLC y lo demás ha sido abandonado.

Lo importante, es que lo demás, somos nosotros, los estudiantes. Talvez alguna cosa haya conseguido, no la conozco, intento buscar alguna información en la Red y no aparece absolutamente nada, me pregunto ¿En estos momento de información y comunicación prácticamente instantánea, que ha impedido que tengan una pagina o un forma de comunicarse con ellos por este medio, que no sea un correo, porque sabemos que eso nadie lo revisa?

Como estudiante, exijo un cambio, exijo una nueva FEUCR que vele primero por su razón de ser, nosotros y después por lo demás. Somos parte del futuro del país por eso imploro una Federación que nos impulse y ayude a ser mejores estudiantes cada día.

Y ante esta situación, este es el momento del cambio, pues a finales del mes de octubre se realizarán las elecciones para elegir una nueva FEUCR, pensemos ¿Queremos un cuarto año de lo mismo o queremos un cambio?

Los que nunca hemos sido oídos, los que nunca hemos votado, esta es nuestra oportunidad de pedir una FEUCR de los estudiantes.

Humano-conocimiento-época-centristas

Alberto Quesada Rojas
Estudiante Ciencias Políticas UCR

Piensen, solamente por un momento, no somos tan importantes, el futuro es muy largo y el pasado también, la posibilidad de entenderlo todo es dificil, muy probable imposible, pero no por eso hay que rendirse, pero si hay que ser humilde, no lo entendemos todo por completo, piense, solo piense, hasta lo que usted cree más normal, entendido y superado puede cambiar, no seamos humanoconocimientoépocacentristas.

El conocimiento esta determinado por muchos factores, en algunas epocas cosas que eran consideradas ciertas lo eran porque calzaban con las ideas dominantes, solo por nombrar un factor.

¿No fue la Tierra el centro del Sistema Solar por mucho tiempo?

Podríamos estar equivicados, y nunca darnos cuenta, seamos humildes.

De la ignorancia a la ignorancia extrema

Alberto Quesada Rojas
Estudiante Ciencias Políticas UCR

Personalmente, mi interés por el tema del TLC con Estados Unidos no era grande, es decir pensé que este podía ser un momento para pensar en otros temas, mientras todos pensaban en uno solo.

Sin embargo, es cierto, uno no puede aislarse de lo que pasa en el país o el mundo, actualmente con las posibilidades de comunicación e información existentes es practicamente imposible querer ser una isla. Por ejemplo, en uno de mis buzones de correo, llegan desde hace varios meses infinidad de correos respecto al tema del TLC, al inicio eran solo personas que acostumbran estar mezcladas con temas políticos, pero como fue pasando el tiempo, ahora personas que jamás hubiese pensando que estarían interesados en estos temas, también, me envían correos.

Así, con una posición indiferente ante el tema, esta avalancha de correos que acostumbraba borrar practicamente sin leer, me fue venciendo poco a poco, y empeze a interesarme por el tema. Hay que sumar, además, que en la Universidad y en las aulas donde tomo las clases, este es sin lugar a dudas, el único tema del cual se puede hablar (esto será tema de otra entrada).

Por tanto, decidí investigar, entrando a otra posición aún más dificil, pues antes podía apelar a la ignorancia, ahora, debo tomar decisión en este tema, y me saltan las preguntas ¿Cuanta información es necesaria para tomar la decisión? ¿Tan obvio y cierto es lo que afirman ambos bandos que no debo dudar de su veracidad? ¿Debo realizar mis propios estudios? ¿Será posible definir los resultados del TLC como lo hacen ambos bandos, o es simplemente adivinar, pues es imposible tener razón certera ahora?

De esta forma, ahora que me he informado, he estudiado, leido, preguntado y escuchado, me vuelvo a preguntar ¿Valio la pena? y todo el tiempo que no use en otros temas (costo de oportunidad) ¿fue beneficioso o costoso? pues algunos me dirán, ahora la decisión es suya, por eso debe pensar, ¿Y si el referendun es una cortina de humo, y ni siquiera ustedes y mucho menos yo, se lo que de verdad esta pasando atras?

Como se puede ver, pasé de un punto de ignorancia a uno de ignorancia mayor, pues ahora tengo millones de preguntas nuevas, y no puedo dejar de hacerme la pregunta que considero aún más importante ¿No habrá en este país alguien en una posición relativamente parecida a la mía?

Parece que lo peor, es que el futuro del país esta en nuestras manos...